見落とした契約条項が、すべてを失わせることがある

このページの内容

契約第 12 条。紛争解決。

多くの買主は、契約締結時にこの条項をほとんど読みません。問題が起きてから読み返し、「中国の管轄権ある裁判所に提出する」（曖昧すぎて使いにくい）、「仲裁または訴訟」（実は無効になり得る）、あるいは何も書かれていないことに気づきます。

CIETAC で働いていた数年間、私は考え得るあらゆる悪い紛争解決条項を見ました。ある契約には、「紛争は友好的協議により解決し、協議が不成立の場合は仲裁または裁判所に提出する」と書かれていました。一文の中に二つの地雷があります。第一に、「仲裁または訴訟」（或裁或诉）という条項は、中国法上、一般に無効と判断されます。第二に、仲裁機関が指定されていないため、仮に仲裁意思が有効でも実行する道がありません。その紛争額は 42 万米ドルでした。両当事者は、事件の中身に入る前に、管轄だけで 4 か月を費やしました。

この記事は、契約書を一から起草する方法を教えるものではありません。それは弁護士の仕事です。ただし、いくつかの条項については、その背後にあるロジックを理解しておく必要があります。紛争が起きたときに、あなたが持てるカードの枚数を直接左右するからです。

紛争解決条項：契約全体で最も重要な条項

「紛争解決」は後回しに見えます。契約の最後に置かれる定型文のようなものです。多くの調達担当者は、署名時に価格、数量、納期に集中します。紛争解決については、「使うことはないだろう」と考えます。

しかし実際に必要になったとき、それは唯一の武器になります。

まず、二つの点を明確にしてください。

第一に、「仲裁または訴訟」条項は中国法上、基本的に無効です。 仲裁法第 16 条および第 17 条によれば、有効な仲裁合意には、明確な仲裁意思表示、仲裁事項、指定された仲裁委員会の三つが必要です。契約に「紛争は仲裁または訴訟により解決できる」と書かれている場合、裁判所は通常、排他的な仲裁意思がないとして、有効な仲裁合意とは認めません。

Statute 仲裁法第16条から第18条

中国仲裁法第16条は、仲裁意思、仲裁事項、選定された仲裁委員会を求め、不明確な条項は第18条で失効します。「仲裁または訴訟」条項は、最高人民法院の仲裁法解釈第7条により無効です。仲裁法・CIETAC

第二に、具体的な機関名を書かずに「仲裁に付す」とだけ書くことも無効になり得ます。 たとえば「北京地域の仲裁委員会により解決する」という表現では、北京には複数の仲裁機関があるため曖昧です。当事者が後から補充合意を結べなければ、その仲裁条項は機能しません。

さらによくあるのは、契約に紛争解決条項がまったくない場合です。その場合、中国法上は原則として裁判となり、被告住所地または契約履行地の人民法院が管轄します。つまり、サプライヤー所在地の中国地方都市で訴訟をすることになり得ます。手続はすべて中国語です。裁判官は英語を話しません。法廷に座るだけでも通訳が必要になります。

良い紛争解決条項を書くには、弁護士ならおよそ 1 時間で足ります。悪い条項の後始末には 12 か月かかることがあります。

仲裁か、裁判か

多くの外国企業にとって、答えは仲裁です。理由は一つ、執行可能性です。

中国は 1987 年にニューヨーク条約へ加盟しました（現在 172 の締約国）。そのため、中国で下された仲裁判断は世界の多くの国で承認・執行できます。2012 年から 2022 年までの間、中国裁判所は外国仲裁判断の約 91% を承認・執行しました。最高人民法院は報告審査制度（预报核机制）も設けており、下級裁判所が仲裁判断の執行を拒絶するには、最高人民法院まで承認を得る必要があります。メッセージは明確です。軽々しく拒絶してはならない、ということです。

Statute ニューヨーク条約 172か国

中国は1987年1月22日に加入し、1987年4月22日に発効。相互留保と商事留保を付しています。第3条は各締約国に外国仲裁判断の承認・執行を義務付けます。締約状況・UNCITRAL

裁判所の判決は違います。中国は多くの西側諸国と判決の相互承認協定を結んでいません。米国裁判所の判決を中国で執行することはほぼ不可能で、その逆も同様です。したがって、裁判で勝っても、執行は別問題です。

CIETAC、HKIAC、SIAC のどれを選ぶか

この三つは、中国関連の越境取引紛争で最もよく使われる仲裁機関です。2024 年、CIETAC（中国国際経済貿易仲裁委員会）は 758 件の渉外案件を受理し、前年比 18% 増、紛争額の合計は 811 億人民元に達しました。HKIAC（香港国際仲裁センター）と SIAC（シンガポール国際仲裁センター）は、外国企業からより中立的な選択肢と見られることが多いです。

私は通常、クライアントに HKIAC を真剣に検討するよう勧めています。理由は具体的です。

一つ目は、暫定措置です。 2019 年に発効した内地・香港仲裁保全安排により、HKIAC 管理の仲裁当事者は、中国本土の裁判所に直接、財産保全（财产保全）、証拠保全（证据保全）、行為保全を申し立てることができます。SIAC ではこれができません。サプライヤーが中国本土にいる場合、この差は現実的です。仲裁中に相手の銀行口座を凍結できるからです。

Statute 2019年暫定措置安排

2019年の内地・香港安排により、適格な機関（HKIAC を含む）が管理する香港仲裁の当事者は、中国本土の裁判所に財産・証拠・行為保全を求めることができます。安排・香港律政司

二つ目は、仲裁判断の執行です。 HKIAC は、中国国際商事裁判所の「ワンストップ」プラットフォームに含まれる、中国本土外で最初かつ現時点で唯一の仲裁機関です。

三つ目は、CIETAC の問題は公正性ではなく、見え方です。 私は CIETAC の内部で働いていました。外国当事者が有利な結果を得ることは、多くの人が考えるよりずっと多いです。ただ現実には、多くの外国企業は相手方のホームで戦うことに不安を感じます。どちらも譲れない場合、HKIAC は双方が受け入れやすい妥協点になります。

CIETAC のモデル仲裁条項は一文だけですが、文言は正確でなければなりません。たとえば「China International Economic and Trade Arbitration Commission」ではなく「China International Arbitration Commission」と書くと、機関名の誤りにより条項が無効になり得ます。CIETAC の 2024 年規則では、早期却下手続と複数契約仲裁の規定も拡充されており、知っておく価値があります。

CIETAC が推奨するモデル条項の趣旨は次のとおりです。

本契約に起因し、または本契約に関連して生じる一切の紛争は、中国国際経済貿易仲裁委員会に仲裁を申し立て、仲裁申立時に有効な同委員会の仲裁規則に従って仲裁を行う。仲裁判断は終局的であり、双方当事者を拘束する。

契約の紛争解決条項がこの文言と少しでも違う場合は、弁護士に確認してもらってください。

検査期間条項：沈黙は承認になる

これは最も見落とされやすい条項かもしれません。

民法典第 621 条は、契約に検査期間（检验期）が定められている場合、買主はその期間内に品質異議を出さなければならないと定めています。期間を過ぎると、商品は契約に適合しているものとみなされます。 これは厳しいルールです。商品に実際の問題があっても、契約上の期間内に異議を出していなければ、法律上は受け入れたものと推定されます。

Statute 民法典第621条

合意した検査期間経過後の異議は排斥され、商品は契約に適合したものとみなされます。合意期間がない場合の上限は受領から2年で、保証期間がある場合はそちらが適用されます。民法典・最高人民法院

契約に検査期間がない場合はどうでしょうか。第 621 条第 2 項は、買主が「合理的期間」内に検査し通知すべきだと定めています。この合理的期間の上限は、受領から2 年です。ただし、契約に保証期間がある場合は、その保証期間が適用されます。

落とし穴は、多くの供給契約が検査期間を非常に短くしていることです。7 日、10 日、15 日。電子部品や原材料では、その期間内にすべての欠陥を見つけるのは困難です。裁判実務では、非常に短い検査期間は「表面欠陥」（表面缺陷）にのみ適用されると扱われる傾向があります。受領時に発見できなかった「隠れた欠陥」（隐蔽缺陷）については、通常、合理的期間のルールが適用されます。

しかし、「通常」という言葉に 30 万米ドルを賭けるべきではありません。

私が扱った事件に、寧波の自動車部品工場が関係するものがありました。工場は街灯もない工業道路の突き当たりにありました。買主は商品受領から 20 日以上たって、シールガスケットの欠陥を発見しました。契約上の検査期間は 15 日でした。サプライヤー側弁護士は民法典第 621 条第 1 項を正面から引用し、買主は異議権を失ったと主張しました。仲裁廷は最終的に、シールガスケットの欠陥は隠れた欠陥であり、15 日の制限には拘束されないと判断しました。しかし、その議論だけで約 2 か月の審理時間が失われました。本来は単純な品質紛争が、検査期間条項一つで手続争いになったのです。

契約では少なくとも、表面欠陥と隠れた欠陥の異議期間を分けて定めること、検査方法と基準（ISO、AQL、自社仕様書など。「品質は良好」とだけ書かないこと）を明記すること、第三者検査を受ける権利を入れることが必要です。

準拠法と契約言語

退屈に見えて、非常に重要な二つの条項です。

準拠法。 契約が準拠法を定めておらず、あなたとサプライヤーがいずれも CISG（国際物品売買契約に関する国際連合条約）の締約国に属する場合、CISG が自動的に適用されます。中国は 1988 年に CISG へ加盟しました。問題は、CISG のルールが中国国内法と多くの細部で異なることです。違約金調整の基準、証拠ルール、契約形式の要件などが違います。中国国内法（民法典の契約編）を適用したいなら、契約で CISG を明示的に排除する必要があります。たとえば、「本契約は中華人民共和国法に準拠し、国際物品売買契約に関する国際連合条約を除外する」といった文言です。

これは多くの弁護士が知っています。しかし、多くの調達担当者は気にしません。仲裁になったとき、どのルールが適用されるかは勝ち筋に直接影響します。

契約言語。 契約はおそらく中国語と英語の二言語で存在します。問題は、二つの版が矛盾した場合、どちらが優先するのかです。契約に何も書いていなければ、中国の裁判所は中国語版を優先しがちです。訴訟や仲裁手続全体が中国語で行われるからです。私が見た事件では、英語版が “acceptance upon inspection”（検査後に検収）と書いていた一方、中国語版は「收货即验收」（受領した時点で検収）と書いていました。意味はまったく違います。

私の勧めは、言語優先条項を入れることです。必ず英語版を優先させる必要はありません。紛争解決が中国で行われるなら、中国語版を優先させる方が実務的な場合もあります。ただし、どちらかを選ぶ必要があります。空白のままにして、裁判官に決めさせてはいけません。

違約金と責任制限

民法典第 585 条も知っておくべき重要なルールです。当事者は契約で違約金を定めることができますが、定めた金額が実損を 30% 超えて上回る場合、裁判所または仲裁廷は、違反当事者の請求により減額できます。

Statute 民法典第585条

第585条は実損を過度に上回る違約金の減額を認め、30%という基準は2023年12月施行の最高人民法院・民法典契約編通則解釈第65条に由来します。民法典・最高人民法院

これは何を意味するのでしょうか。契約に「納期遅延 1 日につき 0.5% のペナルティ」と書くことはできます。しかし、サプライヤーが仲裁廷で減額を求めた場合、仲裁廷はあなたの実損を見ます。実損がペナルティ総額より大幅に低ければ、違約金は削られます。

逆も同じです。定めた違約金が実損より低い場合、増額を求めることはできます。ただし越境取引実務では、違約金の増額は減額よりはるかに難しいです。実損と得べかりし利益を証明する必要があるからです。

供給契約によく出てくるもう一つの条項が、責任制限です。「サプライヤーの最大責任は契約総額を超えない」「間接損害について責任を負わない」といった文言です。中国法上、こうした条項は通常有効です。ただし限界があります。その条項が定型条項（格式条款）、つまりサプライヤーが一方的に作成したテンプレートであり、サプライヤーの責任を不合理に軽減したり、買主の主要な権利を排除したりしている場合、裁判所は第 497 条に基づき無効と判断できます。

私の助言は単純です。サプライヤーの契約テンプレートにある責任制限条項を注意深く読んでください。 多くのテンプレートは、間接損害、逸失利益、信用毀損などをすべて除外します。何も修正せず署名すると、商品の直接価値を超える損害賠償を後から請求することは非常に難しくなります。

知的財産保護：NDA だけでは足りない

製品設計、金型図面、技術仕様を中国工場に渡す場合、通常の NDA（秘密保持契約）はほとんど役に立ちません。理由は単純です。中国のサプライチェーンでは、最大のリスクは情報が外部に漏れることではありません。サプライヤーがあなたの設計を使って同じ製品を作り、競合他社へ売ることです。標準的な NDA は秘密保持義務を扱うだけで、使用や迂回を十分に扱いません。

越境調達でより一般的に使われるのは、NNN 契約です。Non-Disclosure（不開示）、Non-Use（不使用）、Non-Circumvention（不迂回）の三つです。三つの N が三つの穴を塞ぎます。

Term NNN 契約

中国向けの NNN は、単なる秘密保持に不使用と不迂回を加え、製造者自身による設計の悪用を防ぐものです。通常、中国法を準拠法とし、中国語版を優正文とします。

不開示：サプライヤーは、あなたの設計やビジネス情報を第三者に開示できません。
不使用：サプライヤーは、あなたの技術、設計、金型を使って、自社または他の顧客向けに類似製品を生産できません。
不迂回：サプライヤーは、あなたを飛ばしてあなたの顧客や最終市場に直接接触できません。

この契約を中国で実際に執行可能にするには、いくつかの条件が必要です。中国語版。中国の裁判所は英語だけの契約に積極的ではありません。少なくとも中国語版が必要です。中国法を準拠法にすること。英国法やニューヨーク州法を使うと、中国裁判所での執行が非常に難しくなります。具体的な違約金条項。合理的でありながら痛みを伴う金額を定め、サプライヤーが計算するときに立ち止まるようにします。

良い NNN 契約の弁護士費用は、おおむね 500～1,500 米ドルです。金型への投資額と比べれば、迷うべき金額ではありません。

まとめ

この記事では、不可抗力条項、所有権留保、貿易条件（Incoterms 2020 における FOB と CIF のリスク配分の違いは、それだけで一つの記事に値します）までは扱いませんでした。一つの記事で契約全体のすべてを扱うことはできません。

しかし、上で述べた五つの領域、つまり紛争解決、検査期間、準拠法と言語、違約金と責任制限、知的財産保護は、実務上、最も頻繁に問題化する箇所です。そして共通点があります。問題になった時点では、たいてい手遅れだということです。 紛争が始まった後で契約条項を修正することはできません。

いま中国サプライヤーとの契約書が手元にあるなら、10 分だけ使って、紛争解決条項、検査期間条項、準拠法条項を開いてください。この記事で説明した問題に当てはまるか確認してください。当てはまるなら、次の注文前に弁護士に修正してもらうべきです。

問題が起きた後に私へ相談するより、その方がはるかに安く済みます。契約条項のレビューが必要な場合は、お問い合わせください。

参考資料

最高人民法院「中華人民共和国民法典」（第497条、第585条、第621条を含む）：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html
CIETAC「中華人民共和国仲裁法」（第16条から第18条を含む）：https://www.cietac.org/en/articles/25219
国連国際商取引法委員会「外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約（ニューヨーク、1958年）締約状況」172か国：https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards/status2
香港特別行政区政府律政司「中国本土と香港特別行政区の裁判所による仲裁手続支援のための暫定措置に関する相互協力安排（2019年）」：https://www.doj.gov.hk/en/mainland_and_macao/pdf/arbitration_interim_e.pdf
国連国際商取引法委員会「国際物品売買契約に関する国際連合条約」（第6条を含む）：https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/19-09951_e_ebook.pdf

本稿は「中国サプライチェーン紛争シリーズ：すべての買主が知っておくべきこと」の第 2 回です。前回：中国サプライヤーから不良品が届いたら、次に何をすべきか。次回：手付金を支払った後にサプライヤーと連絡が取れなくなったら、どのような選択肢があるか。